{"id":"filozofia-2026-czerwiec-matura-rozszerzona/zad/Temat 2","paper_id":"filozofia-2026-czerwiec-matura-rozszerzona","number":"Temat 2","points":null,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"matura","year":2026,"month":"czerwiec","level":"rozszerzona","text":"Temat 2.\nMiłość często nie jest niczym innym jak korzystną wymianą pomiędzy dwojgiem ludzi, którzy\notrzymują maksimum tego, czego mogli się spodziewać, wziąwszy pod uwagę ich wartość\nna rynku osobowości.\nErich Fromm\nCzy zgadzasz się z myślą wyrażoną w cytacie? Rozważ problem, odwołując się do\nwybranych filozoficznych koncepcji relacji międzyludzkich.\nna temat nr\nMFIP-R0_100\nMFIP-R0_100\nMFIP-R0_100\nMFIP-R0_100\nMFIP-R0_100\nBRUDNOPIS (nie podlega ocenie)\nFILOZOFIA\nPoziom rozszerzony\nFormuła 2023\nFILOZOFIA\nPoziom rozszerzony\nFormuła 2023\nFILOZOFIA\nPoziom rozszerzony\nFormuła 2023","answer":null,"answer_text":"Temat 2.\nMiłość często nie jest niczym innym jak korzystną wymianą pomiędzy dwojgiem ludzi, którzy\notrzymują maksimum tego, czego mogli się spodziewać, wziąwszy pod uwagę ich wartość\nna rynku osobowości.\nErich Fromm\nCzy zgadzasz się z myślą wyrażoną w cytacie? Rozważ problem, odwołując się do\nwybranych filozoficznych koncepcji relacji międzyludzkich.\nZasady oceniania rozwiązań zadań\nZasady oceniania\n1. Spełnienie formalnych warunków polecenia (maksymalnie 1 punkt)\n• W wypracowaniu znajduje się co najmniej jeden z dwóch kluczowych\nelementów stanowiska zdającego: wyjaśnienie tematu wypracowania lub teza\nzdającego.\nORAZ\n• W wypracowaniu przedstawiona jest myśl filozoficzna przynajmniej jednego\nfilozofa wymienionego w podstawie programowej filozofii, która odnosi się do\ntematu wypracowania.\nORAZ\n• Wypracowanie zawiera przynajmniej jeden argument na rzecz stanowiska\nzdającego.\n1 pkt\nWypracowanie nie spełnia dowolnego z warunków wymaganych do otrzymania\n1 punktu.\nALBO\n• Wypracowanie jest napisane w formie planu albo w punktach.\n0 pkt\nUwaga: jeżeli w kryterium Spełnienie formalnych warunków polecenia przyznano 0 pkt,\nwe wszystkich pozostałych kryteriach przyznaje się 0 pkt.\nWyjaśnienia (Kryterium 1. - Spełnienie formalnych warunków polecenia)\n1. Na stanowisko zdającego składają się wyjaśnienie tematu wypracowania oraz teza\nzdającego powiązana z tematem pracy.\na) Wyjaśnienie tematu polega na rzetelnym objaśnieniu kluczowych terminów lub\ntwierdzeń niezbędnych do zrozumienia tematu oraz rzetelnym objaśnieniu\nzagadnienia (lub zagadnień) filozoficznego wskazanego w poleceniu (problemu lub\nsporu filozoficznego, cytatu, stanowiska wymienionego filozofia)\nb) Teza wypracowania, to zdanie (lub ciąg zdań) wyrażające określone przekonanie\nzdającego, które odnosi się do przynajmniej jednego zagadnienia mieszczącego\nsię w tematyce wypracowania. Swoje stanowisko zdający może również wyrazić\nw postaci hipotezy.\nc) Formułując swoje stanowisko zdający nie musi opowiadać się za określonym\nrozwiązaniem zagadnienia omawianego w wypracowaniu, jest jednak wówczas\nzobowiązany jednoznacznie ten fakt zakomunikować, wyjaśniając przyjętą przez\nsiebie koncepcję wypracowania\nd) Jeżeli zdający nie podejmie próby wyjaśnienia tematu wypracowania lub\nwystępujące w wypracowaniu sformułowania świadczą o niezrozumieniu tematu\n(o nieuprawnionej jego interpretacji), a zarazem wypracowanie nie zawiera tezy\ndotyczącej tematu wypracowania, to wówczas uznaje się, że zdający nie spełnił\nformalnego warunku polecenia.\n2. W wypracowaniu zdający powinien przedstawić myśl filozoficzną jednego z filozofów\nwymienionych w podstawie programowej - myśl ta musi dotyczyć tematu\nwypracowania.\n3. W wypracowaniu zdający powinien przedstawić przynajmniej jeden argument na rzecz\ntezy dotyczącej tematu wypracowania. Przez argument rozumie się zdanie (lub ich\nukład) uprawniające do przyjęcia innego zdania (wniosku, tezy).\n4. Teza zdającego lub przedstawiony przez niego pogląd filozoficzny (w tym pogląd\nokreślonego filozofia) dotyczy tematu wypracowania, gdy bezpośrednio odnosi się do\njednego z zagadnień zawartych w poleceniu lub gdy mieści się w ramach\nprzedstawionej przez zdającego, uprawnionej interpretacji tematu wypracowania.\n2. Kompetencje filozoficzne i kulturowe (maksymalnie 23 punkty)\nUwaga: Jeżeli ostateczna liczba punktów przyznana w ramach kryterium głównego\nKompetencje filozoficzne i kulturowe wynosi 0 pkt, wówczas zdający nie uzyskuje punktu za\nkompozycję wypracowania (Kompozycja wypowiedzi).\n2.1. Sformułowanie stanowiska\nZadowalające wyjaśnienie tematu wypracowania oraz jasno\nsformułowana teza.\n3 pkt\nZadowalające wyjaśnienie tematu wypracowania, lecz nie w pełni\njasno sformułowana teza.\nALBO\nJasno sformułowana teza, lecz nie w pełni zadowalające wyjaśnienie\ntematu wypracowania.\n2 pkt\nNie w pełni zadowalające wyjaśnienie tematu wypracowania\n(przy braku tezy dotyczącej tematu pracy lub gdy teza jest\nniezrozumiała).\nALBO\nNie w pełni jasno sformułowana teza (przy braku wyjaśnienia lub\ngdy wyjaśnienie jest niepoprawne).\n1 pkt\nBrak wyjaśnienia tematu (lub wyjaśnienie niepoprawne) i brak tezy\n(lub gdy teza nie dotyczy tematu pracy, albo została sformułowana\nw sposób niezrozumiały).\n0 pkt\nWyjaśnienia (Kryterium 2.1. - Sformułowanie stanowiska )\n1. Przez sformułowanie stanowiska zdającego rozumie się wyjaśnienie tematu\nwypracowania (jego interpretację) oraz sformułowanie tezy dotyczącej tematu\nwypracowania.\n2. Wyjaśnienie tematu:\na) wyjaśnienie tematu jest zadowalające, gdy zdający wyjaśnił rzetelnie kluczowe\nterminy lub twierdzenia niezbędne do zrozumienia tematu oraz rzetelnie wyjaśnił\nzagadnienie (lub zagadnienia) filozoficzne wskazane w poleceniu (problem lub spór\nfilozoficzny, cytat, stanowisko wymienionego filozofia)\nb) wyjaśnienie jest nie w pełni zadowalające, gdy zdający nie objaśnił rzetelnie\nwszystkich istotnych dla zrozumienia tematu wyrażeń występujących w poleceniu\n(terminów lub twierdzeń). Warunkiem uzyskania jednego punktu za wyjaśnienie\ntematu jest poprawne objaśnienie przynajmniej jednego wyrażenia (występującego\nw temacie) istotnego dla zrozumienia tematu oraz poprawne objaśnienie\nZasady oceniania rozwiązań zadań\nprzynajmniej jednego zagadnienia wskazanego w poleceniu.\nc) jeżeli zdający nie wyjaśnił tematu wypracowania lub gdy podejmując tę próbę\nuczynił to w sposób nierzetelny, wówczas nie uzyskuje punktu za ten aspekt\nstanowiska.\n3. Sformułowanie tezy:\na) teza zdającego jest jasno sformułowana, gdy łącznie spełnia następujące warunki:\n- dotyczy tematu wypracowania\n- zdający wyjaśnił sposób jej rozumienia stosując poprawnie terminologię\nfilozoficzną\n- nie uległa zmianie lub jej ewentualna zmiana jest uzasadniona tokiem wywodu\nzdającego, a fakt tej zmiany jest zakomunikowany przez zdającego.\nb) teza zdającego nie jest w pełni jasno sformułowana, gdy jest zdaniem sensownym\ni dotyczy tematu pracy, lecz nie została przez zdającego wyjaśniona w sposób\numożliwiający jej jednoznaczne rozumienie.\nc) Jeżeli teza nie występuje lub gdy jest sformułowana w sposób niezrozumiały albo\ngdy w wypracowaniu występują różne i trudne do uzgodnienia wersje tezy\nzdającego, to wówczas zdający nie uzyskuje punktu za ten aspekt stanowiska.\n2.2. Wykorzystanie wiedzy z zakresu historii filozofii\nFunkcjonalne, rzetelne i pogłębione przywołanie myśli filozoficznej co najmniej\ndwóch filozofów; brak błędów rzeczowych.\n6 pkt\nFunkcjonalne i rzetelne przywołanie myśli filozoficznej co najmniej dwóch\nfilozofów, w tym jedno przywołanie pogłębione; brak błędów rzeczowych.\n5 pkt\nFunkcjonalne i rzetelne przywołanie myśli filozoficznej co najmniej dwóch\nfilozofów, w tym jedno przywołanie pogłębione; najwyżej jeden błąd rzeczowy.\nALBO\nFunkcjonalne, rzetelne i pogłębione przywołanie myśli filozoficznej\njednego filozofa; brak błędów rzeczowych.\nALBO\nFunkcjonalne i rzetelne przywołanie myśli filozoficznej co najmniej dwóch\nfilozofów; brak błędów rzeczowych.\n4 pkt\nFunkcjonalne, rzetelne i pogłębione przywołanie myśli filozoficznej jednego\nfilozofa; najwyżej jeden błąd rzeczowy.\n3 pkt\nFunkcjonalne i rzetelne przywołanie myśli filozoficznej co najmniej dwóch\nfilozofów; najwyżej dwa błędy rzeczowe.\n2 pkt\nFunkcjonalne i rzetelne przywołanie myśli filozoficznej co najmniej jednego\nfilozofa; najwyżej trzy błędy rzeczowe.\n1 pkt\nBrak przywołania myśli filozoficznej przynajmniej jednego filozofa.\nALBO\nPrzywołanie myśli filozoficznej niespełniające warunku funkcjonalności\nlub rzetelności.\nALBO\nCztery (lub więcej) błędy rzeczowe.\n0 pkt\nWyjaśnienia (Kryterium 2.2. - Wykorzystanie wiedzy z zakresu historii filozofii)\n1. Przywołanie określonego poglądu filozoficznego ocenia się w aspekcie funkcjonalności\ni rzetelności. Przywołanie to może być pogłębione lub niepogłębione:\na) przywołanie poglądu filozoficznego jest funkcjonalne wówczas, gdy stanowi\nelement wywodu zdającego i dotyczy tematu wypracowania\nb) przywołanie poglądu filozoficznego jest rzetelne wówczas, gdy rozumienie tego\npoglądu jest zgodne z obecnym stanem wiedzy filozoficznej oraz nie zawiera błędu\nrzeczowego świadczącego o niewłaściwym rozumieniu zaprezentowanego poglądu\nc) przywołanie poglądu filozoficznego jest pogłębione wówczas, gdy zdający\nprzedstawia stosowną myśl w sposób funkcjonalny i rzetelny posługując się\nswobodnie poprawną terminologią filozoficzną. Wyznacznikami pogłębionej\nprezentacji myśli filozoficznej są, np.: wyjaśnianie kluczowych dla niej pojęć lub\ntwierdzeń, krytyczna rekonstrukcja zawartej w niej argumentacji, funkcjonalne\nodwołanie się do tekstu filozoficznego, adekwatne przywołanie myśli innego\nfilozofia (w szczególności porównanie), efektem czego jest lepsze zrozumienie\npoglądu prezentowanego przez zdającego\nd) przez wywód zdającego rozumie się ciąg sformułowań, w ramach którego zdający\nformułuje stanowisko dotyczące tematu wypracowania oraz krytycznie je\nuzasadnienia.\n2. Błąd rzeczowy - to błąd świadczący o:\na) nieznajomości przywołanej myśli (co do jego treści lub autorstwa)\nb) nieznajomości przywołanego tekstu (filozoficznego lub pozafilozoficznego), do\nktórego odwołuje się zdający\nc) nieuprawnionej interpretacji przywołanego tekstu (filozoficznego lub\npozafilozoficznego)\nd) niepoprawnym rozumieniu lub niepoprawnym zastosowaniu terminów lub twierdzeń\nfilozoficznych.\n3. Jeżeli zdający przytacza pogląd filozofa w funkcji argumentu (np. jako tzw. argument\nz autorytetu), ale przywołanie to zawiera istotny błąd rzeczowy, wówczas wpływa to na\nocenę jego wypracowania zarówno w ramach omawianego kryterium szczegółowego\n(2.2.), jak też w ramach oceny uzasadnienia (w ramach kryterium szczegółowego 2.3.).\n4. Jeżeli zdający prezentuje w swoim wypracowaniu pogląd filozofa, którego tekst (tekst\nźródłowy stanowiący podstawę do zadań w części testowej arkusza maturalnego)\nzamieszczono w pierwszej części arkusza maturalnego a prezentacja tego poglądu nie\nwykracza poza treści zawarte w tekście źródłowym, to za tego typu przywołanie zdający\nnie otrzyma punktów.\n5. Zdający, który przytacza pogląd określonego filozofa w funkcji argumentu (np. jako tzw.\nargument z autorytetu), może otrzymać za to przywołanie punkty zarówno za\nargumentację, jak też za znajomość poglądów filozoficznych (w ramach omawianego\nZasady oceniania rozwiązań zadań\nkryterium szczegółowego 2.2.). Jeżeli jednak zdający oprze swoją argumentację jedynie\nna przywołanych przez siebie poglądach dwóch filozofów i nie rozbuduje tej argumentacji\nw sposób, który uprawnia do uznania tej argumentacji za pogłębioną, to nie może\nuzyskać maksymalnej liczby punktów zarówno za argumentację, jak i za znajomość\npoglądów filozoficznych.\n2.3. a) Uzasadnienie - argumentacja na rzecz stanowiska\nW ramach uzasadnienia występują co najmniej dwa poprawne, funkcjonalne\ni pogłębione argumenty; brak błędów logicznych w argumentacji.\n6 pkt\nW ramach uzasadnienia występują co najmniej dwa poprawne i funkcjonalne\nargumenty, co najmniej jeden z nich jest pogłębiony; brak błędów logicznych\nw argumentacji.\n5 pkt\nW ramach uzasadnienia występują co najmniej dwa poprawne i funkcjonalne\nargumenty; brak błędów logicznych w argumentacji\nALBO\nW ramach uzasadnienia występuje jeden poprawny, funkcjonalny\ni pogłębiony argument; brak błędów logicznych w argumentacji.\nALBO\nW ramach uzasadnienia występują co najmniej dwa poprawne i funkcjonalne\nargumenty, w tym jeden pogłębiony; uzasadnienie zawiera najwyżej jeden błąd\nlogiczny w argumentacji.\n4 pkt\nW ramach uzasadnienia występują co najmniej dwa poprawne i funkcjonalne\nargumenty; uzasadnienie zawiera najwyżej jeden błąd logiczny w argumentacji.\n3 pkt\nW ramach uzasadnienia występuje co najmniej jeden poprawny i funkcjonalny\nargument; uzasadnienie zawiera najwyżej dwa błędy logiczne w argumentacji.\n2 pkt\nW ramach uzasadnienia występuje co najmniej jeden poprawny i funkcjonalny\nargument; uzasadnienie zawiera najwyżej trzy błędy logiczne w argumentacji.\n1 pkt\nBrak uzasadnienia.\nALBO\nW ramach uzasadnienia nie występuje żaden poprawny lub funkcjonalny argument.\nALBO\nUzasadnienie zawiera cztery (lub więcej) błędów logicznych w argumentacji.\n0 pkt\n2.3. b) Uzasadnienie - kontrargumentacja (zarzuty)\nDwa zarzuty funkcjonalne lub jeden zarzut funkcjonalny i pogłębiony, brak błędów\nlogicznych w kontrargumentacji.\n3 pkt\nDwa zarzuty funkcjonalne lub jeden zarzut funkcjonalny i pogłębiony, najwyżej jeden\nbłąd logiczny w kontrargumentacji.\n2 pkt\nJeden zarzut funkcjonalny; najwyżej jeden błąd logiczny w kontrargumentacji.\n1 pkt\nBrak kontrargumentacji (brak przynajmniej jednego zarzutu).\nALBO\nŻaden kontrargument nie spełnia warunku funkcjonalności.\nALBO\nDwa (lub więcej) błędy logiczne w kontrargumentacji.\n0 pkt\n2.3. c) Uzasadnienie - odpowiedź na zarzuty\nFunkcjonalna odpowiedź na dwa zarzuty albo funkcjonalna i pogłębiona odpowiedź\nna jeden zarzut; brak błędów logicznych w odpowiedzi na zarzut.\n3 pkt\nFunkcjonalna odpowiedź na dwa zarzuty albo funkcjonalna i pogłębiona odpowiedź\nna jeden zarzut; najwyżej jeden błąd logiczny w odpowiedzi na zarzut\n2 pkt\nFunkcjonalna odpowiedź na jeden zarzut, najwyżej jeden błąd logiczny\nw odpowiedzi na zarzut.\n1 pkt\nBrak odpowiedzi na zarzut (zarzuty).\nALBO\nŻadna z odpowiedzi na zarzut (zarzuty) nie spełnia warunku funkcjonalności.\nALBO\nDwa (lub więcej) błędy logiczne w ramach odpowiedzi na zarzut (zarzuty).\n0 pkt\nWyjaśnienia (Kryterium 2.3. - Uzasadnienie)\n1. Uzasadnienie stanowiska zdającego to zabieg polegający na podaniu racji (w postaci\nzdań) na rzecz prezentowanej tezy. W kontekście charakterystyki wymagań\nmaturalnych uzasadnienie tezy zdającego utożsamia się z argumentacją na rzecz tej\ntezy.\n2. Argumentacja zdającego może mieć strukturę prostą lub złożoną. W ramach wywodu\nzdającego mogą występować argumenty i kontrargumenty (o różnej postaci).\nArgumentacja składająca się z więcej niż jednego wnioskowania prostego to\nargumentacja złożona (o strukturze złożonej). Tego typu argumentacja jest jedną\nz postaci argumentacji pogłębionej.\n3. Formułowanie zarzutu (kontrargumentu) polega na:\n- argumentowaniu na rzecz tezy przeciwnej\n- wykazaniu wadliwości określonego argumentu (w aspekcie jego materialnej lub\nformalnej poprawności).\n4. Ocena argumentacji (argumentów i kontrargumentów lub odpowiedzi na zarzuty)\nwymaga rozstrzygnięcia trzech kwestii:\na) czy argumentacja jest funkcjonalna\nZasady oceniania rozwiązań zadań\nb) czy argumentacja jest pogłębiona\nc) czy argumentacja jest poprawna logicznie (poprawność materialna i formalna).\n5. Argumentacja jest:\na) funkcjonalna, gdy stanowi część wywodu zdającego\nb) pogłębiona, gdy ma postać poprawnego wnioskowania powiązanego z analizą\nhistoryczno-filozoficzną, logiczną lub pojęciową przynajmniej jednego elementu tego\nwnioskowania.\nc) poprawna logicznie, gdy nie występują w niej błędy logiczne, w szczególności tj.:\nbłąd materialny, błąd formalny, błędne koło w rozumowaniu, ekwiwokacja.\n5. Jeżeli argument zdającego oparty jest na myśli filozofa, którego tekst zamieszczono\nw pierwszej części arkusza maturalnego, a równocześnie argument ten nie zawiera\nistotnego elementu, wykraczającego poza treści zawarte w tekście źródłowym, to za\ntego typu argument zdający nie otrzyma punktów.\n6. Brak funkcjonalnego i poprawnego argumentu w wypracowaniu skutkuje przyznaniem 0\npunktów w pozostałych aspektach oceny uzasadnienia (kontrargumentacja i odpowiedź\nna zarzut).\n2.4. Nawiązania kulturowe\nFunkcjonalne, rzetelne oraz pogłębione przywołanie jednego kontekstu\npozafilozoficznego.\nALBO\nFunkcjonalne i rzetelne przywołanie co najmniej dwóch kontekstów\npozafilozoficznych.\n2 pkt\nFunkcjonalne i rzetelne przywołanie jednego kontekstu pozafilozoficznego.\n1 pkt\nBrak przywołania kontekstu pozafilozoficznego.\nALBO\nPrzywołanie kontekstu pozafilozoficznego niespełniające warunku funkcjonalności\nlub rzetelności.\n0 pkt\nWyjaśnienia (Kryterium 2.4. - Nawiązania kulturowe)\nPrzywołanie przez zdającego kontekstu pozafilozoficznego polega na odwołaniu się do\nwiedzy z innych dziedzin kultury (np. tekstu kultury, badań naukowych, wydarzeń\nhistorycznych):\na) przywołanie jest funkcjonalne, gdy stanowi element wywodu zdającego\nb) przywołanie jest rzetelne, gdy nie zawiera błędów rzeczowych lub logiczno-\n-językowych uniemożliwiających zrozumienie przedstawionej myśli\nc) przywołanie jest pogłębione, gdy stanowi część wywodu zdającego i jest\npowiązane z analizą historyczno-filozoficzną, logiczną lub pojęciową przynajmniej\njednego elementu tego przywołania.\n3. Kompozycja wypowiedzi (maksymalnie 1 punkt)\nPoprawna kompozycja wypracowania (właściwa struktura).\n1 pkt\nNiepoprawna kompozycja wypracowania (niewłaściwa struktura).\n0 pkt\nWyjaśnienia (Kryterium 3. - Kompozycja wypowiedzi)\n1. Wypracowanie jest poprawnie skomponowane, gdy zawiera wyraźnie wyodrębnione\ni poprawnie napisane części strukturalne: wstęp, rozwinięcie i zakończenie.\n2. Poprawnie napisany wstęp zawiera przynajmniej jeden z dwóch istotnych elementów:\n1. wyjaśnienie tematu wypracowania\n2. sformułowanie tezy zdającego odnoszącej się do tematu wypracowania.\n3. Rozwinięcie jest poprawnie napisane, gdy składa się z uporządkowanych części\nskładowych (zdań, akapitów), tworzących sensowny i spójny wywód zdającego.\nPoprawnie napisane rozwinięcie zawiera przynajmniej dwa zasadnie wydzielone\nakapity.\n4. Poprawnie napisane zakończenie zawiera rzetelne podsumowanie wywodu\nprzeprowadzonego przez zdającego. Podsumowanie wywodu jest nierzetelne, jeżeli\npojawiają się w nim twierdzenia sprzeczne z twierdzeniami zaprezentowanymi we\nwstępie lub rozwinięciu albo gdy pojawiają się w nim twierdzenia istotne dla wywodu\nzdającego, które nie pojawiły się w rozwinięciu.\n5. Wypracowanie jest niepoprawnie skomponowane, gdy:\na) nie zawiera wstępu lub wstęp został napisany niepoprawnie ALBO\nb) nie zawiera rozwinięcia lub rozwinięcie zostało napisane niepoprawnie ALBO\nc) nie zawiera zakończenia lub zakończenie zostało napisane niepoprawnie.\nUwagi\n1. Jeżeli wypowiedź jest nieczytelna (w rozumieniu czytelności zapisu), egzaminator oceni\nją na 0 pkt.\n2. Jeżeli wypowiedź nie zawiera w ogóle rozwinięcia (np. zdający napisał tylko wstęp),\negzaminator przyzna 0 pkt w każdym kryterium.\n3. Jeżeli wypowiedź zawiera mniej niż 400 wyrazów, jest oceniana wyłącznie w kryteriach:\nSpełnienie formalnych warunków polecenia oraz Kompetencje filozoficzne i kulturowe.\nW pozostałych kryteriach egzaminator przyzna 0 punktów.\n4. Jeżeli wypowiedź jest napisana niesamodzielnie, np. zawiera fragmenty odtworzone\nz podręcznika, zadania zawartego w arkuszu egzaminacyjnym lub innego źródła, w tym\ninternetowego, lub jest przepisana od innego zdającego, wówczas egzamin z filozofii,\nw przypadku takiego zdającego, zostanie unieważniony.\n5. Zabronione jest pisanie wypowiedzi obraźliwych, wulgarnych lub propagujących\npostępowanie niezgodne z prawem. W przypadku takich wypowiedzi zostanie podjęta\nindywidualna decyzja dotycząca danej pracy, np. nie zostaną przyznane punkty za język\nlub cała wypowiedź nie będzie podlegała ocen.","solution":null,"image":"img/filozofia-2026-czerwiec-matura-rozszerzona/zad-Temat_2.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":13,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura · czerwiec 2026 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura","text_html":"<p>Temat 2.<br>Miłość często nie jest niczym innym jak korzystną wymianą pomiędzy dwojgiem ludzi, którzy<br>otrzymują maksimum tego, czego mogli się spodziewać, wziąwszy pod uwagę ich wartość<br>na rynku osobowości.<br>Erich Fromm<br>Czy zgadzasz się z myślą wyrażoną w cytacie? Rozważ problem, odwołując się do<br>wybranych filozoficznych koncepcji relacji międzyludzkich.<br>na temat nr<br>MFIP-R0_100<br>MFIP-R0_100<br>MFIP-R0_100<br>MFIP-R0_100<br>MFIP-R0_100<br>BRUDNOPIS (nie podlega ocenie)<br>FILOZOFIA<br>Poziom rozszerzony<br>Formuła 2023<br>FILOZOFIA<br>Poziom rozszerzony<br>Formuła 2023<br>FILOZOFIA<br>Poziom rozszerzony<br>Formuła 2023</p>","answer_text_html":"<p>Temat 2.<br>Miłość często nie jest niczym innym jak korzystną wymianą pomiędzy dwojgiem ludzi, którzy<br>otrzymują maksimum tego, czego mogli się spodziewać, wziąwszy pod uwagę ich wartość<br>na rynku osobowości.<br>Erich Fromm<br>Czy zgadzasz się z myślą wyrażoną w cytacie? Rozważ problem, odwołując się do<br>wybranych filozoficznych koncepcji relacji międzyludzkich.<br>Zasady oceniania rozwiązań zadań<br>Zasady oceniania</p>\n<ol><li>Spełnienie formalnych warunków polecenia (maksymalnie 1 punkt)</li></ol>\n<p>• W wypracowaniu znajduje się co najmniej jeden z dwóch kluczowych<br>elementów stanowiska zdającego: wyjaśnienie tematu wypracowania lub teza<br>zdającego.<br>ORAZ<br>• W wypracowaniu przedstawiona jest myśl filozoficzna przynajmniej jednego<br>filozofa wymienionego w podstawie programowej filozofii, która odnosi się do<br>tematu wypracowania.<br>ORAZ<br>• Wypracowanie zawiera przynajmniej jeden argument na rzecz stanowiska<br>zdającego.<br>1 pkt<br>Wypracowanie nie spełnia dowolnego z warunków wymaganych do otrzymania<br>1 punktu.<br>ALBO<br>• Wypracowanie jest napisane w formie planu albo w punktach.<br>0 pkt<br>Uwaga: jeżeli w kryterium Spełnienie formalnych warunków polecenia przyznano 0 pkt,<br>we wszystkich pozostałych kryteriach przyznaje się 0 pkt.<br>Wyjaśnienia (Kryterium 1. - Spełnienie formalnych warunków polecenia)</p>\n<ol><li>Na stanowisko zdającego składają się wyjaśnienie tematu wypracowania oraz teza</li></ol>\n<p>zdającego powiązana z tematem pracy.<br>a) Wyjaśnienie tematu polega na rzetelnym objaśnieniu kluczowych terminów lub<br>twierdzeń niezbędnych do zrozumienia tematu oraz rzetelnym objaśnieniu<br>zagadnienia (lub zagadnień) filozoficznego wskazanego w poleceniu (problemu lub<br>sporu filozoficznego, cytatu, stanowiska wymienionego filozofia)<br>b) Teza wypracowania, to zdanie (lub ciąg zdań) wyrażające określone przekonanie<br>zdającego, które odnosi się do przynajmniej jednego zagadnienia mieszczącego<br>się w tematyce wypracowania. Swoje stanowisko zdający może również wyrazić<br>w postaci hipotezy.<br>c) Formułując swoje stanowisko zdający nie musi opowiadać się za określonym<br>rozwiązaniem zagadnienia omawianego w wypracowaniu, jest jednak wówczas<br>zobowiązany jednoznacznie ten fakt zakomunikować, wyjaśniając przyjętą przez<br>siebie koncepcję wypracowania<br>d) Jeżeli zdający nie podejmie próby wyjaśnienia tematu wypracowania lub<br>występujące w wypracowaniu sformułowania świadczą o niezrozumieniu tematu<br>(o nieuprawnionej jego interpretacji), a zarazem wypracowanie nie zawiera tezy<br>dotyczącej tematu wypracowania, to wówczas uznaje się, że zdający nie spełnił<br>formalnego warunku polecenia.</p>\n<ol><li>W wypracowaniu zdający powinien przedstawić myśl filozoficzną jednego z filozofów</li></ol>\n<p>wymienionych w podstawie programowej - myśl ta musi dotyczyć tematu<br>wypracowania.</p>\n<ol><li>W wypracowaniu zdający powinien przedstawić przynajmniej jeden argument na rzecz</li></ol>\n<p>tezy dotyczącej tematu wypracowania. Przez argument rozumie się zdanie (lub ich<br>układ) uprawniające do przyjęcia innego zdania (wniosku, tezy).</p>\n<ol><li>Teza zdającego lub przedstawiony przez niego pogląd filozoficzny (w tym pogląd</li></ol>\n<p>określonego filozofia) dotyczy tematu wypracowania, gdy bezpośrednio odnosi się do<br>jednego z zagadnień zawartych w poleceniu lub gdy mieści się w ramach<br>przedstawionej przez zdającego, uprawnionej interpretacji tematu wypracowania.</p>\n<ol><li>Kompetencje filozoficzne i kulturowe (maksymalnie 23 punkty)</li></ol>\n<p>Uwaga: Jeżeli ostateczna liczba punktów przyznana w ramach kryterium głównego<br>Kompetencje filozoficzne i kulturowe wynosi 0 pkt, wówczas zdający nie uzyskuje punktu za<br>kompozycję wypracowania (Kompozycja wypowiedzi).<br>2.1. Sformułowanie stanowiska<br>Zadowalające wyjaśnienie tematu wypracowania oraz jasno<br>sformułowana teza.<br>3 pkt<br>Zadowalające wyjaśnienie tematu wypracowania, lecz nie w pełni<br>jasno sformułowana teza.<br>ALBO<br>Jasno sformułowana teza, lecz nie w pełni zadowalające wyjaśnienie<br>tematu wypracowania.<br>2 pkt<br>Nie w pełni zadowalające wyjaśnienie tematu wypracowania<br>(przy braku tezy dotyczącej tematu pracy lub gdy teza jest<br>niezrozumiała).<br>ALBO<br>Nie w pełni jasno sformułowana teza (przy braku wyjaśnienia lub<br>gdy wyjaśnienie jest niepoprawne).<br>1 pkt<br>Brak wyjaśnienia tematu (lub wyjaśnienie niepoprawne) i brak tezy<br>(lub gdy teza nie dotyczy tematu pracy, albo została sformułowana<br>w sposób niezrozumiały).<br>0 pkt<br>Wyjaśnienia (Kryterium 2.1. - Sformułowanie stanowiska )</p>\n<ol><li>Przez sformułowanie stanowiska zdającego rozumie się wyjaśnienie tematu</li></ol>\n<p>wypracowania (jego interpretację) oraz sformułowanie tezy dotyczącej tematu<br>wypracowania.</p>\n<ol><li>Wyjaśnienie tematu:</li></ol>\n<p>a) wyjaśnienie tematu jest zadowalające, gdy zdający wyjaśnił rzetelnie kluczowe<br>terminy lub twierdzenia niezbędne do zrozumienia tematu oraz rzetelnie wyjaśnił<br>zagadnienie (lub zagadnienia) filozoficzne wskazane w poleceniu (problem lub spór<br>filozoficzny, cytat, stanowisko wymienionego filozofia)<br>b) wyjaśnienie jest nie w pełni zadowalające, gdy zdający nie objaśnił rzetelnie<br>wszystkich istotnych dla zrozumienia tematu wyrażeń występujących w poleceniu<br>(terminów lub twierdzeń). Warunkiem uzyskania jednego punktu za wyjaśnienie<br>tematu jest poprawne objaśnienie przynajmniej jednego wyrażenia (występującego<br>w temacie) istotnego dla zrozumienia tematu oraz poprawne objaśnienie<br>Zasady oceniania rozwiązań zadań<br>przynajmniej jednego zagadnienia wskazanego w poleceniu.<br>c) jeżeli zdający nie wyjaśnił tematu wypracowania lub gdy podejmując tę próbę<br>uczynił to w sposób nierzetelny, wówczas nie uzyskuje punktu za ten aspekt<br>stanowiska.</p>\n<ol><li>Sformułowanie tezy:</li></ol>\n<p>a) teza zdającego jest jasno sformułowana, gdy łącznie spełnia następujące warunki:</p>\n<ul><li>dotyczy tematu wypracowania</li><li>zdający wyjaśnił sposób jej rozumienia stosując poprawnie terminologię</li></ul>\n<p>filozoficzną</p>\n<ul><li>nie uległa zmianie lub jej ewentualna zmiana jest uzasadniona tokiem wywodu</li></ul>\n<p>zdającego, a fakt tej zmiany jest zakomunikowany przez zdającego.<br>b) teza zdającego nie jest w pełni jasno sformułowana, gdy jest zdaniem sensownym<br>i dotyczy tematu pracy, lecz nie została przez zdającego wyjaśniona w sposób<br>umożliwiający jej jednoznaczne rozumienie.<br>c) Jeżeli teza nie występuje lub gdy jest sformułowana w sposób niezrozumiały albo<br>gdy w wypracowaniu występują różne i trudne do uzgodnienia wersje tezy<br>zdającego, to wówczas zdający nie uzyskuje punktu za ten aspekt stanowiska.<br>2.2. Wykorzystanie wiedzy z zakresu historii filozofii<br>Funkcjonalne, rzetelne i pogłębione przywołanie myśli filozoficznej co najmniej<br>dwóch filozofów; brak błędów rzeczowych.<br>6 pkt<br>Funkcjonalne i rzetelne przywołanie myśli filozoficznej co najmniej dwóch<br>filozofów, w tym jedno przywołanie pogłębione; brak błędów rzeczowych.<br>5 pkt<br>Funkcjonalne i rzetelne przywołanie myśli filozoficznej co najmniej dwóch<br>filozofów, w tym jedno przywołanie pogłębione; najwyżej jeden błąd rzeczowy.<br>ALBO<br>Funkcjonalne, rzetelne i pogłębione przywołanie myśli filozoficznej<br>jednego filozofa; brak błędów rzeczowych.<br>ALBO<br>Funkcjonalne i rzetelne przywołanie myśli filozoficznej co najmniej dwóch<br>filozofów; brak błędów rzeczowych.<br>4 pkt<br>Funkcjonalne, rzetelne i pogłębione przywołanie myśli filozoficznej jednego<br>filozofa; najwyżej jeden błąd rzeczowy.<br>3 pkt<br>Funkcjonalne i rzetelne przywołanie myśli filozoficznej co najmniej dwóch<br>filozofów; najwyżej dwa błędy rzeczowe.<br>2 pkt<br>Funkcjonalne i rzetelne przywołanie myśli filozoficznej co najmniej jednego<br>filozofa; najwyżej trzy błędy rzeczowe.<br>1 pkt<br>Brak przywołania myśli filozoficznej przynajmniej jednego filozofa.<br>ALBO<br>Przywołanie myśli filozoficznej niespełniające warunku funkcjonalności<br>lub rzetelności.<br>ALBO<br>Cztery (lub więcej) błędy rzeczowe.<br>0 pkt<br>Wyjaśnienia (Kryterium 2.2. - Wykorzystanie wiedzy z zakresu historii filozofii)</p>\n<ol><li>Przywołanie określonego poglądu filozoficznego ocenia się w aspekcie funkcjonalności</li></ol>\n<p>i rzetelności. Przywołanie to może być pogłębione lub niepogłębione:<br>a) przywołanie poglądu filozoficznego jest funkcjonalne wówczas, gdy stanowi<br>element wywodu zdającego i dotyczy tematu wypracowania<br>b) przywołanie poglądu filozoficznego jest rzetelne wówczas, gdy rozumienie tego<br>poglądu jest zgodne z obecnym stanem wiedzy filozoficznej oraz nie zawiera błędu<br>rzeczowego świadczącego o niewłaściwym rozumieniu zaprezentowanego poglądu<br>c) przywołanie poglądu filozoficznego jest pogłębione wówczas, gdy zdający<br>przedstawia stosowną myśl w sposób funkcjonalny i rzetelny posługując się<br>swobodnie poprawną terminologią filozoficzną. Wyznacznikami pogłębionej<br>prezentacji myśli filozoficznej są, np.: wyjaśnianie kluczowych dla niej pojęć lub<br>twierdzeń, krytyczna rekonstrukcja zawartej w niej argumentacji, funkcjonalne<br>odwołanie się do tekstu filozoficznego, adekwatne przywołanie myśli innego<br>filozofia (w szczególności porównanie), efektem czego jest lepsze zrozumienie<br>poglądu prezentowanego przez zdającego<br>d) przez wywód zdającego rozumie się ciąg sformułowań, w ramach którego zdający<br>formułuje stanowisko dotyczące tematu wypracowania oraz krytycznie je<br>uzasadnienia.</p>\n<ol><li>Błąd rzeczowy - to błąd świadczący o:</li></ol>\n<p>a) nieznajomości przywołanej myśli (co do jego treści lub autorstwa)<br>b) nieznajomości przywołanego tekstu (filozoficznego lub pozafilozoficznego), do<br>którego odwołuje się zdający<br>c) nieuprawnionej interpretacji przywołanego tekstu (filozoficznego lub<br>pozafilozoficznego)<br>d) niepoprawnym rozumieniu lub niepoprawnym zastosowaniu terminów lub twierdzeń<br>filozoficznych.</p>\n<ol><li>Jeżeli zdający przytacza pogląd filozofa w funkcji argumentu (np. jako tzw. argument</li></ol>\n<p>z autorytetu), ale przywołanie to zawiera istotny błąd rzeczowy, wówczas wpływa to na<br>ocenę jego wypracowania zarówno w ramach omawianego kryterium szczegółowego<br>(2.2.), jak też w ramach oceny uzasadnienia (w ramach kryterium szczegółowego 2.3.).</p>\n<ol><li>Jeżeli zdający prezentuje w swoim wypracowaniu pogląd filozofa, którego tekst (tekst</li></ol>\n<p>źródłowy stanowiący podstawę do zadań w części testowej arkusza maturalnego)<br>zamieszczono w pierwszej części arkusza maturalnego a prezentacja tego poglądu nie<br>wykracza poza treści zawarte w tekście źródłowym, to za tego typu przywołanie zdający<br>nie otrzyma punktów.</p>\n<ol><li>Zdający, który przytacza pogląd określonego filozofa w funkcji argumentu (np. jako tzw.</li></ol>\n<p>argument z autorytetu), może otrzymać za to przywołanie punkty zarówno za<br>argumentację, jak też za znajomość poglądów filozoficznych (w ramach omawianego<br>Zasady oceniania rozwiązań zadań<br>kryterium szczegółowego 2.2.). Jeżeli jednak zdający oprze swoją argumentację jedynie<br>na przywołanych przez siebie poglądach dwóch filozofów i nie rozbuduje tej argumentacji<br>w sposób, który uprawnia do uznania tej argumentacji za pogłębioną, to nie może<br>uzyskać maksymalnej liczby punktów zarówno za argumentację, jak i za znajomość<br>poglądów filozoficznych.<br>2.3. a) Uzasadnienie - argumentacja na rzecz stanowiska<br>W ramach uzasadnienia występują co najmniej dwa poprawne, funkcjonalne<br>i pogłębione argumenty; brak błędów logicznych w argumentacji.<br>6 pkt<br>W ramach uzasadnienia występują co najmniej dwa poprawne i funkcjonalne<br>argumenty, co najmniej jeden z nich jest pogłębiony; brak błędów logicznych<br>w argumentacji.<br>5 pkt<br>W ramach uzasadnienia występują co najmniej dwa poprawne i funkcjonalne<br>argumenty; brak błędów logicznych w argumentacji<br>ALBO<br>W ramach uzasadnienia występuje jeden poprawny, funkcjonalny<br>i pogłębiony argument; brak błędów logicznych w argumentacji.<br>ALBO<br>W ramach uzasadnienia występują co najmniej dwa poprawne i funkcjonalne<br>argumenty, w tym jeden pogłębiony; uzasadnienie zawiera najwyżej jeden błąd<br>logiczny w argumentacji.<br>4 pkt<br>W ramach uzasadnienia występują co najmniej dwa poprawne i funkcjonalne<br>argumenty; uzasadnienie zawiera najwyżej jeden błąd logiczny w argumentacji.<br>3 pkt<br>W ramach uzasadnienia występuje co najmniej jeden poprawny i funkcjonalny<br>argument; uzasadnienie zawiera najwyżej dwa błędy logiczne w argumentacji.<br>2 pkt<br>W ramach uzasadnienia występuje co najmniej jeden poprawny i funkcjonalny<br>argument; uzasadnienie zawiera najwyżej trzy błędy logiczne w argumentacji.<br>1 pkt<br>Brak uzasadnienia.<br>ALBO<br>W ramach uzasadnienia nie występuje żaden poprawny lub funkcjonalny argument.<br>ALBO<br>Uzasadnienie zawiera cztery (lub więcej) błędów logicznych w argumentacji.<br>0 pkt<br>2.3. b) Uzasadnienie - kontrargumentacja (zarzuty)<br>Dwa zarzuty funkcjonalne lub jeden zarzut funkcjonalny i pogłębiony, brak błędów<br>logicznych w kontrargumentacji.<br>3 pkt<br>Dwa zarzuty funkcjonalne lub jeden zarzut funkcjonalny i pogłębiony, najwyżej jeden<br>błąd logiczny w kontrargumentacji.<br>2 pkt<br>Jeden zarzut funkcjonalny; najwyżej jeden błąd logiczny w kontrargumentacji.<br>1 pkt<br>Brak kontrargumentacji (brak przynajmniej jednego zarzutu).<br>ALBO<br>Żaden kontrargument nie spełnia warunku funkcjonalności.<br>ALBO<br>Dwa (lub więcej) błędy logiczne w kontrargumentacji.<br>0 pkt<br>2.3. c) Uzasadnienie - odpowiedź na zarzuty<br>Funkcjonalna odpowiedź na dwa zarzuty albo funkcjonalna i pogłębiona odpowiedź<br>na jeden zarzut; brak błędów logicznych w odpowiedzi na zarzut.<br>3 pkt<br>Funkcjonalna odpowiedź na dwa zarzuty albo funkcjonalna i pogłębiona odpowiedź<br>na jeden zarzut; najwyżej jeden błąd logiczny w odpowiedzi na zarzut<br>2 pkt<br>Funkcjonalna odpowiedź na jeden zarzut, najwyżej jeden błąd logiczny<br>w odpowiedzi na zarzut.<br>1 pkt<br>Brak odpowiedzi na zarzut (zarzuty).<br>ALBO<br>Żadna z odpowiedzi na zarzut (zarzuty) nie spełnia warunku funkcjonalności.<br>ALBO<br>Dwa (lub więcej) błędy logiczne w ramach odpowiedzi na zarzut (zarzuty).<br>0 pkt<br>Wyjaśnienia (Kryterium 2.3. - Uzasadnienie)</p>\n<ol><li>Uzasadnienie stanowiska zdającego to zabieg polegający na podaniu racji (w postaci</li></ol>\n<p>zdań) na rzecz prezentowanej tezy. W kontekście charakterystyki wymagań<br>maturalnych uzasadnienie tezy zdającego utożsamia się z argumentacją na rzecz tej<br>tezy.</p>\n<ol><li>Argumentacja zdającego może mieć strukturę prostą lub złożoną. W ramach wywodu</li></ol>\n<p>zdającego mogą występować argumenty i kontrargumenty (o różnej postaci).<br>Argumentacja składająca się z więcej niż jednego wnioskowania prostego to<br>argumentacja złożona (o strukturze złożonej). Tego typu argumentacja jest jedną<br>z postaci argumentacji pogłębionej.</p>\n<ol><li>Formułowanie zarzutu (kontrargumentu) polega na:</li></ol>\n<ul><li>argumentowaniu na rzecz tezy przeciwnej</li><li>wykazaniu wadliwości określonego argumentu (w aspekcie jego materialnej lub</li></ul>\n<p>formalnej poprawności).</p>\n<ol><li>Ocena argumentacji (argumentów i kontrargumentów lub odpowiedzi na zarzuty)</li></ol>\n<p>wymaga rozstrzygnięcia trzech kwestii:<br>a) czy argumentacja jest funkcjonalna<br>Zasady oceniania rozwiązań zadań<br>b) czy argumentacja jest pogłębiona<br>c) czy argumentacja jest poprawna logicznie (poprawność materialna i formalna).</p>\n<ol><li>Argumentacja jest:</li></ol>\n<p>a) funkcjonalna, gdy stanowi część wywodu zdającego<br>b) pogłębiona, gdy ma postać poprawnego wnioskowania powiązanego z analizą<br>historyczno-filozoficzną, logiczną lub pojęciową przynajmniej jednego elementu tego<br>wnioskowania.<br>c) poprawna logicznie, gdy nie występują w niej błędy logiczne, w szczególności tj.:<br>błąd materialny, błąd formalny, błędne koło w rozumowaniu, ekwiwokacja.</p>\n<ol><li>Jeżeli argument zdającego oparty jest na myśli filozofa, którego tekst zamieszczono</li></ol>\n<p>w pierwszej części arkusza maturalnego, a równocześnie argument ten nie zawiera<br>istotnego elementu, wykraczającego poza treści zawarte w tekście źródłowym, to za<br>tego typu argument zdający nie otrzyma punktów.</p>\n<ol><li>Brak funkcjonalnego i poprawnego argumentu w wypracowaniu skutkuje przyznaniem 0</li></ol>\n<p>punktów w pozostałych aspektach oceny uzasadnienia (kontrargumentacja i odpowiedź<br>na zarzut).<br>2.4. Nawiązania kulturowe<br>Funkcjonalne, rzetelne oraz pogłębione przywołanie jednego kontekstu<br>pozafilozoficznego.<br>ALBO<br>Funkcjonalne i rzetelne przywołanie co najmniej dwóch kontekstów<br>pozafilozoficznych.<br>2 pkt<br>Funkcjonalne i rzetelne przywołanie jednego kontekstu pozafilozoficznego.<br>1 pkt<br>Brak przywołania kontekstu pozafilozoficznego.<br>ALBO<br>Przywołanie kontekstu pozafilozoficznego niespełniające warunku funkcjonalności<br>lub rzetelności.<br>0 pkt<br>Wyjaśnienia (Kryterium 2.4. - Nawiązania kulturowe)<br>Przywołanie przez zdającego kontekstu pozafilozoficznego polega na odwołaniu się do<br>wiedzy z innych dziedzin kultury (np. tekstu kultury, badań naukowych, wydarzeń<br>historycznych):<br>a) przywołanie jest funkcjonalne, gdy stanowi element wywodu zdającego<br>b) przywołanie jest rzetelne, gdy nie zawiera błędów rzeczowych lub logiczno-<br>-językowych uniemożliwiających zrozumienie przedstawionej myśli<br>c) przywołanie jest pogłębione, gdy stanowi część wywodu zdającego i jest<br>powiązane z analizą historyczno-filozoficzną, logiczną lub pojęciową przynajmniej<br>jednego elementu tego przywołania.</p>\n<ol><li>Kompozycja wypowiedzi (maksymalnie 1 punkt)</li></ol>\n<p>Poprawna kompozycja wypracowania (właściwa struktura).<br>1 pkt<br>Niepoprawna kompozycja wypracowania (niewłaściwa struktura).<br>0 pkt<br>Wyjaśnienia (Kryterium 3. - Kompozycja wypowiedzi)</p>\n<ol><li>Wypracowanie jest poprawnie skomponowane, gdy zawiera wyraźnie wyodrębnione</li></ol>\n<p>i poprawnie napisane części strukturalne: wstęp, rozwinięcie i zakończenie.</p>\n<ol><li>Poprawnie napisany wstęp zawiera przynajmniej jeden z dwóch istotnych elementów:</li><li>wyjaśnienie tematu wypracowania</li><li>sformułowanie tezy zdającego odnoszącej się do tematu wypracowania.</li><li>Rozwinięcie jest poprawnie napisane, gdy składa się z uporządkowanych części</li></ol>\n<p>składowych (zdań, akapitów), tworzących sensowny i spójny wywód zdającego.<br>Poprawnie napisane rozwinięcie zawiera przynajmniej dwa zasadnie wydzielone<br>akapity.</p>\n<ol><li>Poprawnie napisane zakończenie zawiera rzetelne podsumowanie wywodu</li></ol>\n<p>przeprowadzonego przez zdającego. Podsumowanie wywodu jest nierzetelne, jeżeli<br>pojawiają się w nim twierdzenia sprzeczne z twierdzeniami zaprezentowanymi we<br>wstępie lub rozwinięciu albo gdy pojawiają się w nim twierdzenia istotne dla wywodu<br>zdającego, które nie pojawiły się w rozwinięciu.</p>\n<ol><li>Wypracowanie jest niepoprawnie skomponowane, gdy:</li></ol>\n<p>a) nie zawiera wstępu lub wstęp został napisany niepoprawnie ALBO<br>b) nie zawiera rozwinięcia lub rozwinięcie zostało napisane niepoprawnie ALBO<br>c) nie zawiera zakończenia lub zakończenie zostało napisane niepoprawnie.<br>Uwagi</p>\n<ol><li>Jeżeli wypowiedź jest nieczytelna (w rozumieniu czytelności zapisu), egzaminator oceni</li></ol>\n<p>ją na 0 pkt.</p>\n<ol><li>Jeżeli wypowiedź nie zawiera w ogóle rozwinięcia (np. zdający napisał tylko wstęp),</li></ol>\n<p>egzaminator przyzna 0 pkt w każdym kryterium.</p>\n<ol><li>Jeżeli wypowiedź zawiera mniej niż 400 wyrazów, jest oceniana wyłącznie w kryteriach:</li></ol>\n<p>Spełnienie formalnych warunków polecenia oraz Kompetencje filozoficzne i kulturowe.<br>W pozostałych kryteriach egzaminator przyzna 0 punktów.</p>\n<ol><li>Jeżeli wypowiedź jest napisana niesamodzielnie, np. zawiera fragmenty odtworzone</li></ol>\n<p>z podręcznika, zadania zawartego w arkuszu egzaminacyjnym lub innego źródła, w tym<br>internetowego, lub jest przepisana od innego zdającego, wówczas egzamin z filozofii,<br>w przypadku takiego zdającego, zostanie unieważniony.</p>\n<ol><li>Zabronione jest pisanie wypowiedzi obraźliwych, wulgarnych lub propagujących</li></ol>\n<p>postępowanie niezgodne z prawem. W przypadku takich wypowiedzi zostanie podjęta<br>indywidualna decyzja dotycząca danej pracy, np. nie zostaną przyznane punkty za język<br>lub cała wypowiedź nie będzie podlegała ocen.</p>","solutions":[]}